El cambio que reconoce los daños

El pasado 8 de diciembre el ministro de Salud Pública Dr.Basso anunció que por la ordenanza 842 se modificó el rango de edad de las mujeres obligadas a mamografiarse por el carné de salud: en vez de las comprendidas entre 40 y 59 años, serán las mujeres de entre 50 y 69 años. La Dra. Lucía Delgado, responsable del Programa Nacional de Control del Cáncer, explicó el motivo para este cambio: en la franja 40-49 los daños superan a los beneficios. Por daños la Dra. Delgado señaló los falsos positivos y los sobrediagnósticos. Este hito ameritó una carta en El País. Si bien el cambio es significativo, la lucha contra la obligatoriedad sigue en pie.

Anuncios

Uruguay escrachado una vez más

Desde la página dedicada a ciencia en ESPN, Christie ASCHWANDEN expone en un nuevo reporte, la vigencia del debate en torno de la mamografía. Y para eso esboza el abanico de políticas en el mundo, desde las recomendaciones en la mayoría de los países hasta la obligatoriedad en Uruguay. (fuente)

Cómo se prueban los tratamientos, 2a ed.

Está disponible su traducción al español aqui.

Es un texto de fácil lectura (accesible al público no médico) que invita a reflexionar cómo es que sabemos si un tratamiento funciona y qué tan seguros estamos de ello. Despeja dudas mediante ejemplos históricos, relatando historias tanto de tratamientos fallidos como de logros científicos. Explica de forma sencilla para todo público qué son las pruebas imparciales de los tratamientos. Da sugerencias para un mejor futuro en el cual exista investigación que sea transparente y enfocada en los desenlaces importantes para los pacientes. E invita a los pacientes a ser participantes activos y no sólo receptores de los cuidados de su salud.

El libro se escribió para pacientes y consumidores de los servicios de salud.

El índice tienta a sumergirse en él hasta devorar sus 225 páginas:

1. Es nuevo, ¿pero es mejor?

2. Efectos esperados que no se materializan

3. Más no necesariamente significa mejor

4. Antes no necesariamente significa mejor

5. Cómo enfrentar la incertidumbre acerca de los efectos de los tratamientos

6. Pruebas objetivas de los tratamientos

7. La necesidad de tener en cuenta la intervención del azar

8. Evaluación de toda la evidencia científica pertinente y fiable

9. Reglamentación de la evaluación de los tratamientos: ¿ayuda u obstáculo?

10. Investigación: buena, mala e innecesaria

11. La realización de la investigación correcta es asunto de todos

12. Entonces, ¿cómo se logra una mejor atención sanitaria?

13. Investigación por las razones correctas: proyecto para un futuro mejor

Uruguay en Scientific American

El periodista John Horgan del Scientific American es columnista de Cross-check, un blog dedicado a la ciencia en las noticias. Ha publicado varios informes sobre la controversia del cáncer de mama y su detección por mamografía. Se destaca una entrevista a Mike Baum de Inglaterra y el caso de su colega Amy Robach, quien se realizara una mamografía en vivo en octubre de 2013, mes internacional de la concientización sobre el cáncer de mama.  El 17/10/2015 reporta sobre la falta de libertad de las uruguayas respecto a sus mamas. Además convoca a adherir en la campaña de Avaaz. Ver link.

Agradezco a John Horgan su solidaridad y compromiso al dedicar un espacio a esta causa.